奧星顧問 Stephen Robert Ferrell

21 CFR Part 11 是制定 GxP 環境中電子記錄與電子簽名使用標準的法規，對生命科學產業的企業而言，符合此項法規至關重要。然而，儘管合規的重要性不言而喻，許多專案仍無法滿足 21 CFR Part 11 的法規要求，而這些專案面臨的最大風險之一，便是確效利害關係者本身。

確效利害關係者負責確保系統與製程符合法規要求，但若未採用 GAMP5 第二版的批判性思維附則，將為 21 CFR Part 11 合規性專案的成功帶來重大風險。

GAMP5 第二版的批判性思維附則，旨在指導如何以結構化、系統化的方式推動確效活動，並闡述運用批判性思維識別潛在風險、制定風險降低策略的重要性。

遺憾的是，許多確效利害關係者因知識不足或不願改變既有方法，未能採用批判性思維附則的原則，這可能引發一系列問題，包含不充分的風險評估、不完整的測試，最終導致專案失敗。

未採用批判性思維附則的確效利害關係者，面臨的最大風險之一即為風險評估不充分。若無法徹底理解系統或製程的相關風險，便不可能制定出有效的風險降低策略，進而導致測試與確效工作的不足，最終不符合 21 CFR Part 11 的要求。

GAMP5 第二版的編訂，主要是對更新後的指南及監管機構自身思路的體現。事實上，美國 FDA 對於品質的考量，很大程度上是鼓勵業者在開展合規活動以支援受監管產品的過程中，遵循批判性思維原則。要在電腦化系統確效中成功應用批判性思維，明確系統預期用途、並依據監管要求對預期用途進行充分評估至關重要。將批判性思維運用於預期用途與需求說明時，可從五大核心面向展開考量，即電子簽名、稽查追蹤、安全性、資料完整性及整合性。

除核心功能需求外，這五大面向均需納入考量，以確保系統預期用途符合監管機構的期望。

未採用批判性思維附則的確效利害關係者，面臨的另一項風險是測試工作的不完整。缺乏結構化、系統化的測試方法，極易忽略可能影響 21 CFR Part 11 合規性的關鍵問題，進而導致專案失敗與代價高昂的進度延宕。

為滿足全球監管機構的期望，企業往往完成大量繁重且非必要的文件記錄，有時這甚至成為電腦化系統確效工作的核心重點，而測試工作 —— 或更精確地說，對測試本身的關注 —— 則常被置於次要位置。美國 FDA 與 GAMP5 第二版均希望向產業傳達一個重要的共同理念：多做測試、少做文件記錄。最終透過穩健的軟體保證，而非繁瑣的文件記錄，更好地確保藥品的安全性、純度、鑑別性、效能與品質。

儘管電腦軟體保證的概念看似嶄新，實則是 FDA 各項減輕業者負擔方法的延伸，既是衡量品質系統的更佳指標，也是一項獨立的電腦化系統確效活動。事實上，透過與供應商更積極的溝通，我們能更早找到更適合自身監管用途與確效流程的產品，反過來也能規避供應商或應用程式不適用於監管環境的潛在隱患。

此外，鑑於多數主流生命科學應用程式的供應商都會提供不同程度的確效包，業者需對這些確效包進行評估，確認其對企業營運流程的適用性，以及納入品質管理體系的適配性。投入時間與資源，對已完成測試的應用程式各環節重新開展測試，在很大程度上屬於多餘且非必要的工作，這也是對確效目的的誤解 —— 確效的目的並非確保特定軟體已完成測試（這本是軟體供應商的工作），而是證明企業對軟體的組態已完成測試；更廣義而言，是確效該組態足以完成與受監管活動相關的各項任務，而此受監管活動正是該軟體應用程式被配置的初衷。

過去，業者常投入大量時間與精力質疑人員的書寫整潔度、文件格式，並過度關注螢幕截圖及其他證據要求。儘管我們希望文件與確效交付物井然有序，但現實是，人為因素難免導致失誤，良好文件管理規範的相關錯誤，應在更全面的軟體測試工作中整體考量。某人潦草的筆跡，真的會影響對軟體功能有效性的判斷嗎？若不會，我們便必須審視此類審查的價值所在 —— 除非相關註解實質性改變了測試步驟的隱含結果，否則此類審查毫無意義。事實上，即便粗略研讀 21 CFR Part 210 或 211，也未提及良好文件管理規範的相關強制要求；儘管批次記錄必須具備絕對的確定性，但在確效方案隨意步驟中發現的多餘行數或模糊簽名，真的需要品質保證部門展開偏差處理或採取其他行動嗎？

事實上，21 CFR Part 211 的 J 子部分，並未將確效記錄明確列為判定性記錄；儘管確效工作無疑是支撐良好 GxP 實踐的重要活動，但當業者將其視為要求拼寫無誤、語法精確的極重要工作時，我們便必須提出質疑。

總之，21 CFR Part 11 專案面臨的最大風險，或許就是確效利害關係者本身。若他們未採用 GAMP5 第二版的批判性思維附則，便會成為專案成功的重大阻礙。為降低此類風險，確保確效利害關係者具備將批判性思維原則應用於工作的知識與技能至關重要。這有助於確保企業的專案符合監管要求，並避免代價高昂的進度延宕與損失。