簡介

GAMP 身為 ISPE 的註冊商標，早在 2008 年正式引進前，即已成為製藥生物技術與醫療器械產業中，電腦化系統確效的事實標準，涵蓋 GxP 相關領域的整個生命週期，並獲得整個產業與監管機構的廣泛認可。2008 年出版的 GAMP 5 納入所有必要的原則與方法，透過確效系統適用於預期用途、符合監管期望，將系統維持於合規狀態。因此 GAMP 5 在過去 15 年間維持原樣，透過為電腦化系統確效提供合規且有效的方法，持續協助製藥產業發展。以下這些原則與框架在 GAMP5 第二版中仍保持不變。

• 產品與製程的理解能協助我們制定需求，這也是評估系統是否適用於預期用途的依據。
• 品質管理系統（QMS）中的生命週期方法，確保系統依據與公司品質管理體系一致的既定程序建立，並從概念階段到退役階段全程維持合規狀態。
• 可擴展的生命週期活動，會考量系統的預期用途、創新性、技術複雜度、供應商評估結果，以及系統可能對營運帶來的影響。可擴展性同時也意味著能有效減少文件數量，以及確效活動的廣度與深度。
• 基於科學的品質風險管理，用於風險的識別、評估、控制、溝通、緩解與審查，協助將確效活動聚焦於系統的相關環節。
• 善用供應商的參與，避免電腦化系統確效中的重複工作，並運用軟體供應商的豐富知識，同時也允許文件的重複使用。

由於這些核心概念維持不變，因此無須編寫 GAMP 6，僅需更新現行的 GAMP5 指南即可。GAMP® 5 指南第二版的宗旨，是透過推動並鼓勵建置有效、可靠且高品質的電腦化系統，持續保障資料完整性、產品品質與患者安全。

然而，多項因素使 GAMP 5 更新至第二版成為必要，以確保其未來數年仍能持續作為產業的事實標準。更新後的指南內容特別強調：

• 資訊技術（IT）服務供應商（包含雲端服務供應商）的重要性日益提升
• 軟體開發的新方法，包含增量與迭代模型及方法
• 更多運用軟體工具與自動化監控資訊技術，並以工具記錄取代文件記錄
• 具備影響力的新技術，例如人工智慧與機器學習（AI/ML）、區塊鏈
• 用於軟體與系統基於風險測試的電腦軟體保證方法

過去主要由合規驅動的方法，透過嚴格遵循制式流程、製作大量文件建立正式合規的模式，無法有效解決並降低患者安全、產品品質與資料完整性的風險，也分散了對於品質本質、實現與管理的關注。如同新附則 M12 所述，批判性思維的應用必要性、以患者為中心的理念，以及基於風險的方法落實，皆以提升品質、有效性、安全性與完整性為目標。

相較之下，第二版大力支持醫療器材、製藥與生物技術產業，以高效率、敏捷且具彈性的方式，穩定生產高品質藥品，不僅符合最低可接受的法規要求，更朝向建構穩健的品質管理系統邁進。

背景與驅動因素

為了持續為產業創造價值，GAMP 指南必須與現行良好實踐保持一致，並聚焦於當代的技術概念、潛力、方法與技術。而資訊技術屬於高度動態的領域，過去十年間，多項技術進步與創新徹底改變了產業的作業模式。

其中包含但不限於：

• 基礎架構的虛擬化（零組件）
• 將核心業務大量外包給服務供應商（XaaS）
• 敏捷式軟體開發
• 電腦軟體保證
• 人工智慧 / 機器學習（AI/ML）與區塊鏈
• 運用工具管理並記錄 IT 流程與資料

此外，ISPE GAMP 記錄與資料完整性指南的概念和原則，也需要納入 GAMP 指南中，以回應監管機構對於資料完整性的高度關注。

同時，由於產業處於高度監管的環境，從業人員所採用的規範性、嚴格的合規方法，往往與品質風險不相匹配，也無法有效管理資料、產品與患者的實際風險。

因此，GAMP5 第二版仍致力於精確反映當前良好的 IT 與軟體工程規範，並依據監管機構、資深 IT、自動化與軟體從業人員的意見編訂。

• 更新 / 新內容概述

1. 資料完整性與批判性思維的角色

業界至今仍存在許多無效且低效率的做法，其原因包含：

• 不願意改變現有模式
• 世代觀念的衝突
• 組織惰性
• 對稽查的恐懼
• 缺乏經驗、資質與培訓
• 缺少有效的營運流程與技術領域專家

• 過度依賴合規檢查清單方法

• 擔心監管機構缺乏彈性

部分組織習慣對所有 GxP 相關系統採用幾乎相同的管理方法，對低風險與中風險系統的過度測試和過度文件記錄，浪費了大量的人力與資源。儘管執行了風險評估，但其結果往往毫無意義，因為不論識別出的風險高低，最終皆採用相同的測試方法與文件記錄模式。

最終，電腦化系統確效淪為僅為應付審計與檢查而製作大量文件的工作，毫無額外價值可言。企業為各類系統建立、管理並完成大量的模板與冗長的檢查清單，試圖預測每種系統的合規要求。確效工作的成本，甚至往往高於所有其他實施成本的總和，這理所當然被視為建立合規性的不必要負擔，也阻礙了產業對新技術的投資。

GAMP5 第二版將患者安全、產品品質與資料完整性置於正式合規之上，並鼓勵應用批判性思維，積極優化所採用的方法，以確保電腦化系統的品質與合規性。批判性思維的應用，有助於實現更完善的設計與開發、充分的測試，以及合規的操作與維護。批判性思維需全面應用於各環節，包含營運流程、需求收集、規範制訂、電腦化系統的風險評估，以及後續訂定的測試方法。

2. 迭代 / 敏捷方法

儘管 GAMP5 第一版已提及迭代方法的應用，但 GAMP® 生命週期、規範與確認方法仍常被誤認為是固有的線性方法。GAMP5 第二版現已明確支持在整個系統生命週期中採用可擴展的迭代 / 敏捷方法，說明生命週期階段如何應用於敏捷實踐與方法，並鼓勵使用適當且有效的軟體工具（通常為支援敏捷方法的工具）進行記錄與資訊維護。本版新增的開發附則彙總了敏捷原則，並闡明其實施方式。例如，附則中明確說明，不建議透過疊加重複且不必要的線性活動，為 GxP 優化敏捷方法，而是應接受並使用標準敏捷流程，並善用已建立的文件與記錄。若敏捷原則與方法能完全正確實施，那麼自動化工具中擷取的記錄、資訊與工件，即可取代正式的規範與測試文件。本版同時強調測試的重要性，包含探索性測試與其他無腳本測試技術，以找出系統缺陷，並確效電腦化系統適用於預期用途。

3. 軟體工具

迭代式軟體開發，以及現代基礎架構的管理與確認，皆依賴軟體工具進行專案與任務管理、資訊收集與記錄、自動化測試、部署與發布等作業。

用於支援 IT 流程的工具，通常被歸類為 GAMP 一類軟體，因為其對產品品質、患者安全與資料完整性無直接影響。此類工具應透過應用良好的 IT 規範與風險評估，結合批判性思維，在已定義的 IT 管理框架內進行管理。一般而言，僅需執行確認活動，建立並維護工具適用性的充分證據即可。

GAMP 5 第二版明確指出：「若工具中已包含足夠的細節與審批記錄，手動建立單獨的文件做為審計證據，對於患者安全、產品品質與資料完整性毫無益處。」（來源：GAMP 5 第二版）

若組織依賴這些工具中的記錄應付審計與檢查，則應將其納入風險評估與確認方法中。最基本的控制措施包含授權機制、可靠的日誌記錄功能，以及備份與復原程序。此外，應充分規範工具的安裝（若可行）與組態（即工作流程 / 審批流程）。

4. 區塊鏈（Blockchain）

區塊鏈是結合密碼學、共識機制、智慧合約與複製技術的分散式系統架構，也是 GAMP 5 第二版中納入考量的新技術之一，因其已被應用於製藥與生物技術產業的各項核心領域。若實施得當，區塊鏈技術確實能提供高度的操作韌性、保障資料完整性，同時為使用者提供可靠且即時的數據。GAMP 並未定義技術本身，也未討論技術是否適合滿足營運需求，而是聚焦於組織在依賴區塊鏈支援 GxP 流程時，所需應用的各項重點。

這些重點包含：

• 需從來源、真實性與所有權的角度理解數據
• 實現功能控制，包含：

• 輸入控制
• 輸出控制
• 流程控制
• 存取控制

本附則亦探討由數個智慧合約建構的分散式應用程式的特定風險，並為區塊鏈的退役或遷移解決方案提供指導。同時列出選擇適當區塊鏈解決方案的具體標準，並強調採用既定標準的優勢。

5. 人工智慧與機器學習

甚至在 ChatGPT 等人工智慧應用程式推出前，GAMP 即已開始關注 GxP 環境中，電腦化系統所使用的人工智慧 / 機器學習（AI/ML）系統的相關品質與確效議題。

主要關注的問題包含：

• 應如何選擇用於訓練與確認解決方案設計的數據？
• 人工智慧 / 機器學習中的偏見會帶來哪些影響，又該如何避免引入偏見？
• 如何在變更控制下，維持持續演進的 AI/ML 解決方案？
• 用於持續改進與進一步開發的人工智慧解決方案，其生命週期需考量哪些因素？

《RDI GPG「資料完整性源於設計」》中已納入的資料完整性相關內容，在 GAMP5 第二版附則 D11「人工智慧與機器學習（AI/ML）」中，以更廣泛的角度重新闡述。本附則為這些基於 GAMP5 原則的系統提供生命週期框架，並強調此類系統的特定屬性與需求。

數據採集與選擇的標準，需列舉具備充分隱私保護與控制措施的適當數據來源；以正確的結構格式提供數據，並進行適當的數據分割至關重要。附則中亦說明適當的 AI/ML 模型設計與選擇方式，以及如何使用數據進行模型訓練。最後同樣重要的是，詳細解釋 AI/ML 解決方案的確認、驗收與放行流程，以及在運行階段的必要監控與持續評估方式。

6. 電腦軟體保證

FDA 於 2022 年 9 月發布了電腦軟體保證（CSA）指南草案。儘管該指南的適用範圍僅限於與醫療器械預期用途相關的軟體，但其理念與原則對於電腦化系統確效仍具有高度價值。CSA 方法完全符合 GAMP 原則，並結合批判性思維，被納入 GAMP5 第二版的內容中。

CSA 旨在透過應用基於風險的方法與批判性思維，顯著減少 CSV 文件製作工作，進而實現：

• 減少範圍及必須測試的類型
• 支援可增減的文件製作方法

• 展現確效符合監管機構與產業所需的保證與控制水準
• 確保對患者或患者使用的藥品品質有直接影響的功能，皆經過穩健的測試

• 減少文件製作工作，將資源投入於非正式與隨機測試，進而提升軟體產品的品質

這將減輕產業的確效工作負擔，而確效工作負擔過重，已被確認為是產業採用創新技術速度緩慢的原因之一。

CSA 進一步強化並擴展了 GAMP 為基於風險的測試方法所提供的指導。測試文件方法包含腳本測試、無腳本測試與隨機測試，其選擇取決於：

• GxP 直接或間接相關功能的判定
• 聚焦於預期用途與患者安全的風險評估
• 技術實施面向（現成可用、組態或客製化系統）

這些評估將衍生出以下文件記錄方法：

• 腳本測試：針對高風險功能，需包含詳細的執行說明、成功 / 失敗資訊，以及實際結果的佐證
• 無腳本測試：針對中風險功能，僅需提供測試目的與成功 / 失敗資訊
• 非正式測試與隨機測試：針對低風險功能，僅需記錄測試時長

顯然，所有類型的測試，皆必須記錄任何發現的缺陷或偏差。

然而，應用 CSA 也具備特定的要求與限制。在風險評估過程中應用批判性思維，對於就電腦化系統品質與合規活動的實施地點、實施方式做出明智決策與合理判斷至關重要。執行者需具備豐富的營運流程經驗與紮實的知識，並了解系統功能對患者安全、產品品質與資料完整性的潛在影響。同時需記錄風險等級背後的判定原因（為何該風險為高 / 中 / 低風險？），這無法透過機械式地填寫清單與表格實現。

此過程的各環節皆需要領域專業知識，包含測試執行階段。唯有受過系統功能專業訓練的營運流程專家，才能執行無腳本或隨機測試，並評估系統功能是否足以支援營運流程。本版同時強調，CSA 僅能在穩健的品質文化中成功推行，這類文化提倡錯誤、故障與偏差的通報與解決。

CSA 方法的顯著優勢，是能運用相同的資源實現更高的測試覆蓋率，進而建置更適用於預期用途的電腦化系統。可增減的測試文件方法的開發與執行，反過來也能提升團隊的系統知識。

• 挑戰與機遇

由於核心原則與第一版相比並無變化，因此 GAMP5 第二版屬於產業改革，而非產業革命。儘管如此，組織在實施更新或新方法時，仍可能面臨重大挑戰，儘管這些挑戰通常僅需透過有力應用基於風險的方法即可解決。特別是在軟體工具與 CSA 概念應用領域，確效人員可能需要論證更新後的 GAMP5 指南應用的合理性。

因此，品質管理組織需要針對以下問題找出答案：

1. 為何我們可以 / 應該採用不同的方式進行確效或文件記錄？

上述的效率提升，應做為組織（品質）管理層採用新方法或更新方法的重要動力。但收益遠不止於效率提升：品質管理組織過去常被視為因過高的文件需求導致專案延宕的監管單位，如今可轉型為真正專注於確保系統高品質的推動者，並能在專案初期參與其中，訂定並支援最優質且最高效的品質管理方法。

2. 監管人員會接受這些改變嗎？特別是當地的監管機構？

GAMP5 已由多位監管機構代表審查，並在發布前納入其回饋意見。由於核心原則仍維持不變，監管機構應接受基於這些原則完成的確效文件。作為風險評估、測試與其他確效活動的一部分，批判性思維的應用結果，將為查核與稽查提供有力依據。

3. 如果我們過去做了更多的工作，該如何合理論證現在可以減少工作？

做得過多與做得不足同樣不可取。對監管機構可能不接受的不合理恐懼，通常是過度文件製作的驅動因素。然而，做得過多不僅浪費資源與時間，還可能推遲對公眾健康有積極影響的藥品開發或生產進度。因此，調整方法以提升效率及 / 或品質，符合組織、監管機構與公眾的最大利益。持續改進並不代表我們總是要做更多的工作，也意味著在不影響品質的前提下，以不同的方式更高效地做事。但當你建議此類變更時，可能會面臨恐懼與阻力，因此需要管理層的大力支持，才能變更現有流程。若缺乏此類支持（上述已列舉支持變更方法的原因），變更將變得困難重重。「目前我們並未發現任何問題，因此我們的品質管理體系運作良好！」可能會成為反對任何變更的論據，但這類品質管理體系可能實際上缺乏效率，並耗費過多的資源與時間。GAMP5 第二版中的概念，可做為建置更具彈性、基於風險的高效更新版品質管理體系的參考。然而，所有與程序和系統相關的變更，其核心皆需執行穩健且合理的風險評估。

建議在試點專案中嘗試更新後的方法，以探討組織內的具體收益與風險。先導專案的結果可與相關監管機構討論，或由外部審計機構進行評估，以客觀判斷合規狀況。根據評估結果，可對新方法進行調整，再應用於未來所有的專案。

4. 如何應用批判性思維？

根據 ISPE GAMP 記錄與資料完整性指南，批判性思維的定義為：「從不同角度評估資訊，以得出均衡且合理答案的系統性、理性且規範性的過程。批判性思維能有效解釋數據與情境，同時避免個人偏見、假設與其他干擾因素。應用批判性思維能力，能識別數據治理與流程中的缺口，並有助於質疑行為、程序與技術控制在實現資料完整性方面的有效性。」

批判性思維應納入並獲得組織品質文化的支持。例如，模板的使用應被視為備忘錄，確保涵蓋特定系統的相關領域，而非需要填寫的表格或檢查清單。文件記錄方法的彈性，可能會激發創新思維，並有助於發現其他潛藏的風險。此外，有多種工具與技術可支援批判性思維的應用，包含營運流程圖、數據流程圖，或是在需求收集或風險評估期間，運用軟體開發領域以外的技術與方法（如Planning Poker，參考網址：https://en.wikipedia.org/wiki/Planning_poker）。所有這些工具與方法的共同點是，當由營運、IT、品質與其他核心利害關係者組成跨領域團隊使用時，能發揮最佳效果。

結論

部分評論者認為，GAMP 5 第二版並無太多新內容，批判性思維只是一個流行用語，而 CSA 僅是業界早已存在的基於風險方法的應用。但如果這些方法早已「存在」，那麼為何產業仍將確效視為阻礙其引入新技術的重大負擔？

事實上，GAMP5 第二版雖未徹底改變電腦化系統確效的模式，但也絕非僅是表面更新。它為當代乃至未來的技術與方法，提供了最新的確效指導，並進一步發展與完善了既定的確效方法，以提升品質與效率。本版強調批判性思維的應用，而非執行靜態的、以合規為核心的品質管理方法，進一步突顯了基於穩健且明確的需求（源於對流程的深入理解，以訂定最佳確效方法），執行適當且合理的風險評估的重要性。因此，GAMP 5 第二版確實解決了當代產業面臨的技術與確效挑戰，必須被視為目前全球最全面的電腦化系統確效指導文件。

作者

Frank Henrichmann（GAMP® 5 第二版合著者、GAMP 全球指導委員會現任聯合主席）

Oliver Herrmann（GAMP® 5 第二版貢獻者、GAMP 全球指導委員會成員）